Intel o AMD en 2026: para jugar, para hacer streaming y para programar, con precios de hoy

Este artículo es incómodo de escribir, y por eso hacía falta. Nuestro catálogo de procesadores es AMD entero, y si sólo leyeras nuestras fichas pensarías que Intel no existe. Existe, en 2026 tiene sitios donde gana, y un medio que sólo te enseña lo que vende no es un medio. Así que aquí va la comparación completa, por uso y con los precios de hoy, incluido el caso en que te diría que no compres lo que tenemos en catálogo.

La respuesta corta

Para jugar: el índice y el precio

Nuestro índice de rendimiento en juegos toma el Ryzen 7 9800X3D como 100. Es una síntesis de los análisis públicos a 1080p con una gráfica de gama alta, el escenario donde el procesador manda; a 1440p y 4K las diferencias se comprimen porque el límite pasa a ser la gráfica. Con esa escala y los precios que comprobamos el 17 de septiembre en Amazon España (ofertas concretas, no "el precio del modelo", con la regla que explicamos en rendimiento por euro):

Los Core Ultra 200 (285K, 265K, 245K) no están en la tabla porque ese día no tenían una oferta que cumpliera la regla. Su sitio en el índice es 82, 80 y 74: por debajo de los 14.ª generación a los que sustituyen en juegos, cosa que Intel ha ido corrigiendo con BIOS y drivers pero no ha dado la vuelta.

Dos lecturas de la tabla. La primera, la evidente: de 230 € para arriba, AMD. El 7500X3D a 233,90 € rinde más que un i7-14700KF que cuesta 100 € más, y el 7800X3D a 339,99 € rinde más que el i9. No es cuestión de marca, es la caché 3D: los juegos viven de ella y Intel no tiene nada equivalente.

La segunda es la que no se suele decir: por debajo de 200 €, la comparación de procesadores no sirve, hay que comparar plataformas. Y ahí entra la memoria.

El caso donde Intel gana en 2026: la memoria

Este es el año en que 32 GB de DDR4 cuestan 210 € y los mismos en DDR5, 450. AMD ha respondido relanzando el 5800X3D para que quien ya tiene AM4 se quede. Pero para quien monta nuevo con presupuesto ajustado, la plataforma que sigue vendiéndose nueva y admite DDR4 es la de Intel: LGA1700, con placas B760 DDR4 y los Core i5 de 12.ª a 14.ª generación.

Precios de Amazon España del 17 de septiembre, con la misma regla que el ranking: oferta no patrocinada, valoración de 4 o más y reseñas suficientes. Cambian cada semana; la proporción, no. El AM4 sigue siendo lo más barato, pero es una plataforma sin futuro. Entre las dos que se venden como "actuales", el Intel con DDR4 sale unos 130 € más barato que el AM5 y rinde un poco menos (66 frente a 74 en el índice). Con 130 € de diferencia se sube un escalón entero de gráfica, y un escalón de gráfica se nota más que ocho puntos de procesador. Y fíjate en el absurdo de este año: 16 GB de DDR5 cuestan 271 € y 32 GB, 450; en AM5 lo sensato es ir a 32, lo que abre la brecha aún más.

El matiz honesto: LGA1700 no tiene más procesadores por venir. Lo que compres es lo que tendrás. AM5 sí, y por eso en la guía AM4 o AM5 decíamos que a partir de 1.500 € de presupuesto total la plataforma con futuro compensa. Por debajo, este año, el Intel con DDR4 es una opción perfectamente razonable que no vas a encontrar en nuestro catálogo, y no pasa nada por decirlo.

Para streaming: casi nunca es el procesador

Si tu gráfica es una RTX 40 o 50, una Radeon RX 7000 o 9000 o una Arc, el vídeo lo codifica ella con su bloque dedicado (NVENC, VCN o QSV), en H.264, HEVC o AV1, y el procesador apenas se entera. En ese caso la pregunta "Intel o AMD para streaming" es la misma que para jugar: el que más fotogramas dé, porque el juego es lo único que carga la CPU. Un 7800X3D o un 9800X3D con codificación por gráfica es el equipo de streaming que montaría hoy.

Sólo importa el procesador si codificas por software con x264, que da algo más de calidad por bit a preset lento y es lo que usan algunos streamers de Twitch. Ahí cuentan los núcleos: el Ryzen 9 9950X (16 núcleos, 32 hilos, 507,80 €) o el 9950X3D (599,90 €), que además juega como un 9800X3D. El Core Ultra 9 285K tiene 24 núcleos pero sin HyperThreading, y en codificación sostenida los Ryzen 9 le sacan ventaja.

Un detalle a favor de Intel: sus procesadores de sobremesa con gráfica integrada (los que no llevan F) tienen Quick Sync, y se puede codificar el directo en la integrada mientras la gráfica dedicada se ocupa del juego. Es un truco menos necesario que hace cinco años, porque NVENC y VCN ya lo hacen sin coste, pero existe.

Para programar: empate técnico

Compilar escala con núcleos e hilos; el editor, el navegador y los tests unitarios escalan con la velocidad de un solo núcleo. En lo primero, el Ryzen 9 9950X y el Core Ultra 9 285K se intercambian el primer puesto según el compilador y el proyecto, y en lo segundo van a la par. Cualquiera de los dos es una estación de trabajo excelente, y lo mismo vale un escalón por debajo entre el 9900X y el 265K.

Lo que sí inclina la balanza:

• Consumo y ruido. El 9950X tiene un PPT de 230 W, pero en compilaciones reales se mueve bastante por debajo; los Core Ultra mejoraron mucho la eficiencia respecto a los 14.ª generación, que en carga sostenida pedían 253 W y un disipador a la altura.
• Máquinas virtuales y contenedores. Los 32 hilos del 9950X se notan más que los 24 del 285K cuando se reparten entre varias VM.
• AVX-512. Zen 4 y Zen 5 lo ejecutan completo; los Core Ultra de sobremesa no lo exponen. Si compilas o ejecutas cargas numéricas que lo usan, es una diferencia real.
• Portátiles. Es otra conversación, y la gana Intel en autonomía con Lunar Lake y AMD en rendimiento sostenido con Strix Point. Aquí hablamos de sobremesa.

Plataforma, garantía y lo que pasó con la 13.ª y 14.ª generación

AM5 lleva desde 2022 y AMD ha confirmado soporte más allá de 2027. Un procesador comprado hoy se cambia dentro de tres años sin cambiar la placa. LGA1700 (12.ª a 14.ª) ha terminado su ciclo; se sigue vendiendo, pero no recibirá nada nuevo. LGA1851 (Core Ultra 200) es el caso raro: una generación y ninguna segunda anunciada, y la siguiente arquitectura de Intel para sobremesa se espera con socket nuevo. Si compras Core Ultra hoy, asume que la placa muere con él.

Y hay que decirlo porque sigue apareciendo en las búsquedas: en 2024 los Core i9 e i7 de 13.ª y 14.ª generación sufrieron inestabilidad y degradación por tensiones excesivas que Intel corrigió con microcódigo (el 0x12B es la versión que cierra el problema) y con una ampliación de garantía a cinco años. Un 14700K o 14600K comprado hoy con la BIOS actualizada y el perfil "Intel Default Settings" es un procesador estable; uno montado en 2023 y nunca actualizado, no. Lo mismo que decimos en la guía de optimizar Windows: BIOS al día antes que ningún ajuste.

Lo que compraría, según el presupuesto

---

Contenido informativo, no es consejo de compra. El índice de rendimiento es la síntesis editorial que usan nuestras herramientas, con un margen de unos cinco puntos; los precios son ofertas concretas de Amazon España comprobadas el 17 de septiembre de 2026 y cambian a diario. Los enlaces a producto son de afiliado: si compras, me llevo una comisión sin coste adicional para ti, y eso no cambia la puntuación.

Los productos de los que hablo

Con su ficha, su puntuación NEx y mi análisis. Los enlaces son de afiliado.

• Procesador

  Procesador

  AMD Ryzen 5 5600

  

  4NEx

  Comprobado 17 sept
• Procesador

  Procesador

  AMD Ryzen 5 9600X

  

  4NEx

  Comprobado 13 sept
• Procesador

  Procesador

  AMD Ryzen 7 7800X3D

  

  4.5NEx

  Comprobado 13 sept
• Procesador

  Procesador

  AMD Ryzen 7 9700X

  

  3.5NEx

  Comprobado 13 sept
• Procesador

  Procesador

  AMD Ryzen 7 9800X3D

  

  5NEx

  Comprobado 13 sept